jueves, 14 de julio de 2011

El futuro no es ya lo que era

En el año de gracia de 1967 o en un año cercano a ese , en clase, en el liceo en Francia, alguien que no recuerdo ser compañero habitual y no sé si amigo potencial o no, pidió hablar conmigo y simplemente escribió lo siguiente en un papel: Invirtiendo los dígitos de 2011 y elevando el número obtenido al cuadrado obtenemos el mismo resultado que elevando 2011 al cuadrado y invirtiendo los dígitos del resultado: 2011-->1102-->(1102)^2=1.214.404
(2011)^2=4.044.121-->1.214.404
http://oeis.org/A085305
En ese año, me dijo (no sé exactamente cuales fueron las palabras que usó), escribirás algo matemático-recreativo sobre el número (y año) 2011. Cuenta lo que te he dicho, me terminó diciendo, creo recordar. Este recuerdo es borroso y es sorprendente porque tengo una memoria repleta de agujeros donde todo se escapa. Puedo no recordar algo que yo mismo he dicho algunos momentos antes (eso es, por desgracia para mí, verdad), olvidar hechos de hace unos días, aunque recordar otros de hace decenios. Esta ocurrencia estaba totalmente olvidada. No sé por qué mecanismos internos o externos a mí mismo he conseguido recordarla y la estoy contando.
Esto escribí, en efecto en un foro sobre literatura abierto a todos y con los que no tengo ni quiero tener nada que ver : http://www.abretelibro.com/foro/viewtopic.php?f=47&t=48993 , el 2 de enero de 2011.

*****
""El año que acaba de entrar: 2011, es un año primo, es decir que no es divisible por ningún otro número también primo de entre la siguiente lista:
[2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37, 41,43]
Con esas 14 divisiones basta para comprobar que 2011 no es divisible por ningún numero menos por el 1 y por sí mismo.

He aquí algunos de los números hermanos, (es decir primos), del año 2011 y en adelante hasta 2100: 2011 2017 2027 2029 2039 2053 2063 2069 2081 2083 2087 2089 2099

Notemos que 2027 y 2029; 2081 y 2083 ; 2087 y 2089 son además de hermanos de 2011, es decir primos; gemelos. Se llama en efecto primos gemelos a aquellos que están lo más cerca posible unos de otros, o sea separados por 2 unidades.

Pero estamos aquí para asombraros. Quitad el 0 a 2011. Pues bien 211 es también primo y es el último primo de una serie de 11 primos *consecutivos* cuya suma es 2011:

[157, 163, 167, 173, 179, 181, 191, 193, 197, 199, 211]
Y además 2011 es también la suma de 3 primos consecutivos: 2011=661+ 673+ 677

2027 que es primo es también la suma de 25 primos consecutivos que terminan en 139 o de 15 consecutivos que acaban en 173


2099, primo, es la suma de 29 primos consecutivos que terminan en 139 o de 21 primos consecutivos que acaban en 151


Hay que aclarar que las propiedades del número mencionado: el 2011; lo son del número; que no del año. Intentar, como hacen muchos, calificar (o peor, predecir) lo que va a ser un año, por las propiedades del número cronológico que le ha tocado en suerte es un abuso claro. Un año (una rotación completa de la Tierra alrededor del Sol y sus eventos aquí abajo) no tiene nada que ver con el número al que se le ha arbitrariamente asociado.

Sea la sucesión de los números siguientes:

5, 36, 240, 311, 16277,...

Representan a los menores números que son suma de primos consecutivos de n maneras diferentes (n=1,2,3,4,5,...). Así:

5=2+3
36=17+19=5+7+11+13
240=113+127=53+59+61+67=17+...+43
311=primo=suma de 3 primos consecutivos acabados en 107=5 acabados en 71=7 acabados en 59=11 acabados en 47
16277=suma de 37 primos consecutivos terminados en 563=35 en 577=13 en 1291=11 en 1511=7 en 2347

Aquí va el programa (en Pari gp) utilizado para encontar esta última sucesión que busa exhaustivamente números representables como suma de primos consecutivos en 4 o más formas distintas (parámetro g>3) y por ello se hace muy lento, a pesar de la enorme potencia de los ordenadores de hoy, a partir de números mayores que 20000. Seguro que algún experto lo podría mejorar bastante. Yo no veo muy bien como.
Código:
e=15000;for(d=10000,e,f=floor(2*d/(log(d)*3));g=0;for(c=1,f,a=0;b=0;forprime(n=prime(c),d/2+50,a=a+n;b=b+1;if (a==d,g=g+1;if(g>3,print([n,a,isprime(a),b]))))))

Para números pares (que pueden ser suma de 2 primos consecutivos) muy grandes el d/2+50 no bastará ya que las distancias entre primos consecutivos pueden, en ese rango, ser mayores que 100 .
Y aquí va una referencia en la literatura matemática en la web y en inglés:
http://oeis.org/A067376 ""
*****

Nota: Esto es matemática y programación elemental de bajo nivel. Algunos y algunas pueden fantasmar sobre la longitud de la inteligencia de los ¿"científicos"? (1). Ni sobre la de los científicos ni sobre la de los filósofos o literatos. El que entiende algo complejo, puede frecuentemente, es mi caso, no entender para nada algo elemental. Feynmam, creo que era él , ese gran físico-matemático, era autista; no podía relacionarse elementalmente con casi nadie; nos parecemos en eso, aunque no en el gran talento que él sí tenía y yo no.

(1): No comparto la división forzada e innatural entre "científicos" y "literatos/artistas"

Wells, que era un inglés y por tanto un elegido según ellos mismos creen, escribió sobre la máquina del tiempo. ¿Y si fuera verdad, si existiera esa máquina que probablemente ni es máquina, ni necesita serlo, pero puede llevar a alguien al futuro y también al pasado y regresar al presente ?
Me han dicho que sí, que sí se puede ir actualmente al pasado y al futuro. El chaval de mi edad que me dijo hace unos 45 años que en el 2011 escribiría algo sobre ese número, podría no estar elucubrando sobre el futuro: podía haber estado allí (aquí) y lo habría visto. ¿Podía yo haber roto esa predicción, ese futuro ? Quizás si hubiera recordado antes del 2 de enero del 2011, fecha en que lo escribí, lo que me dijo en aquél lejano año de 1967. No sé si resistirse a lo que será es arduo.

¿Y cual serían entonces las cortapisas necesarias para equilibrar el exceso de información que pueda proporcionar el conocimiento del futuro, de lo que será, a los que la utilizan; esa máquina del tiempo; con perjuicio de los que no pueden o no quieren utilizarla; con grave perjuicio de los sujetos cuyo destino es conocido de antemano, conocimiento que se pudiera utilizar, de manera obvia, en su contra, en el transcurso del moldeable presente ?

¿y si se hubiera roto alguna de las reglas inmutables del tiempo; peor aún, alguna de las reglas de la unicidad de los eventos, de que, por ello mismo sólo puede haber un pasado, y los libros de historia así lo atestiguan: una sola historia repleta de mentiras y de versiones parciales contadas por los vencedores, pero una sola ;de la inmutabilidad de que cuando uno se baña en un río, que como lo vio Heraclito, no lo volverás jamás a hacer porque ni tú ni el río seréis otra vez los mismos; al menos no estabas haciendo otra cosa,la guerra por ejemplo, porque dos actividades o mas a la vez no pueden realizarse ?

¿No sería demasiado fácil modificar el pasado, si se puede acceder a él, con lo que el pasado se volvería múltiple y también -por lo mismo- ir cambiando el presente de manera que el futuro sea lo que algunos quieran, cambiándolo o al contrario no permitiendo que cambie ?

PS: Cualquier parecido con la ficción es pura coincidencia. He notado, eso sí, un gran interés, en múltiples de los eventos de mi vida pasada, por hacerme notar, por parte de algunos, que conocían mi futuro, aunque con sumo cuidado. Yo no sabía nada de ello- de la posibilidad de conocer los futuros- y si lo supe alguna vez, me forzaron a olvidarlo. En 1975 ya me hablaron de este blog que yo no sabía ni que iba a tener (hablándome de su contenido elípticamente) -no había entonces ordenadores personales- y no lo entendí entonces para nada. Atención: sigo sin entender nada ni saber nada de nada. Me han dejado fuera de todo; sin conocer las reglas ni los protocolos y estando "out" sin comerlo ni beberlo. Y la mayoría de las veces no puedo siquiera hablar (me quedo totalmente mudo) cuando se me ha requerido explicar algo de porqué me encontraba yo, sin quererlo yo para nada, en un supuesto mal lugar en un supuesto momento no adecuado. Eso les permite, toda esa acumulación de incertidumbres plenamente calculadas y de autonomías supuestas de acción en cada categoría, a los que detentan el verdadero poder, que no es el político y abusan de él, acusar a inocentes de cosas que nunca han hecho. Y más para los que como como yo ni se enteran de lo que les están haciendo, de lo que les está pasando y les acusarán de ser culpables de lo que nunca han hecho pero que de ello no se pueden defender. En mí caso hasta magos y magas me están devorando a cambio de nada de nada simplemente porque no siento nada, ningún dolor y no sabía siquiera que magos y magas existieran (brujos y brujas) y que los que controlan mi cerebro pueden hablarles como si fuera yo (ellos así parecen creerlo, que soy yo quien les habla) sin que yo diga nada en absoluto y sin que incluso yo me dé cuenta (que creen que yo les estoy diciendo que hagan tal o tal cosa cuando yo no he dicho para nada, nada de nada). Y ni siquiera sé a quién quejarme. No lo sé en absoluto , ni como hacerlo. Y creo que los míos de antes no saben nada de mí (de lo que me han hecho ni donde me han maldejado, en un sitio inadecuado )o muy muy poco. Atención : aparte de eso me han dejado sin las "qualias", sin ninguna de las "cualidades" ni de los "conocimientos" propios actuales, por lo que soy como un pájaro en un mundo de humanos, pero sin poder tampoco volar ni cantar, no siendo nada de uno y nada de otro (no puedo explicar mejor lo que he ido deduciendo poco a poco tras decenas de años de no darme cuenta de casi nada, de no entender nada y paso ahora penosamente y con temor de que llegue mal o no llegue, a intentar relatar).Y no es literatura. No sé qué escritor talentoso francés, salvadas las diferencias y distancias, decía en una entrevista filmada con Pauwels, que le habían hecho de todo (no específicamente un grupo determinado, si no todos y de todo, no estoy hablando para nada de opciones políticas). Lo mío es aún peor, lo entiendo todo aún menos que él y estoy más sólo y expuesto sin disponer siquiera de la escritura, en la que no creo, como prolongación. A mí, por las calles de la ciudad en la que habito, los demonios (qu e no existen, claro, sólo hay buenos ya) me paran o me marcan sin pararme para preguntarme que explique porqué paso por ahí y yo me quedo tan sorprendido que no alcanzo a poder decir nada. Y eso a 100 metros, a veces de donde me han hecho habitar, de donde vivo desde hace decenios. ¿A quién debo quejarme por tal arbitraria injusticia, con quién debo hablar?

PS1:
En 1975 o 74, estando en San José de Costa Rica, una chica francesa vino a hablarme y yo no entendí nada de lo que me dijo, así que ella se marchó.

He podido reconstruir, quizás porque alguien, fuera de mí lo ha hecho por mí,o porque los recuerdos se pueden recuperar o porque se puede entender lo que no se entendió y sólo se oyó como un ruido sin sentido global. Me dijo que en el futuro yo escribía y me dijo que muy bien (no me gustan las pelotas y creí que se estaba burlando; siempre he pensado que escribir profesionalmente es de burgueses o de inútiles) y que lo hacía por ordenador. Me extrañó porque los ordenadores eran muy muy grandes y muy muy caros entonces. Me dijo al final que viniera con ella y ahí empezó el ruido en mí y la parálisis sin entender: no sé ni siquiera si le contesté algo o no. Repito: me quedé paralizado, sin poder entender nada, sin entender ni poder razonar. No sé si había leído este Post Scriptum 1. No creo, puesto que haber leído este PS1 implica automáticamente que supiera que su visita hubiera sido inútil. Entonces pregunto lo siguiente: ¿Hay dos futuros acaso, uno en el que esa chica no ha leído este PS1 y otro en el que lo ha leído ? ¿ El saber algo (ciertamente) del futuro no implica forzosamente alterarlo ?

1 comentario:

Cristinota dijo...

yo tambien entiendo mengajo como un calificativo cariñoso para un niño pequeño ;P estos de la rae no saben ya lo que inventar jaja!!

sobre la edad...no me preocupa: siempre sere joven de espiritu :D jajaja!!